Reinraus řekl/a:

Dobrý den.

Chtěl bych se zeptat, jak může člověk postupovat při napadení jedním nebo více útočníky, kteří mohou být fyzicky zdatnější.

Otázky nutné obrany patří mezi ty nejsložitější problémy trestního práva. Především tuto otázku nelze nijak paušalizovat, každý případ se posuzuje přísně individuálně. Jestliže se v rámci obrany dopustíte jednání, které může být posouzeno jako trestný čin, musíte si dát pozor, aby to skutečně byla až tak krajní možnost. Ve vámi popisovaném případě je prvním řešením utéct. Teprve v momentě, kdy toto nebude možné a nebude možné ani nijak odvrátit útok, přichází na řadu možnost použití silového řešení, tedy i nože. Orgány činné v trestním řízení budou vždy zkoumat, zda obrana byla v daném konkrétním případě skutečně nutná a  přiměřená, tedy zda nebylo možno vyřešit věc jiným způsobem, např. zmiňovaným útěkem nebo obranou, která by nenapáchala takové škody. Znovu ale zdůrazňuji, že se přísně posuzují všechny okolnosti - možnosti bránícího se, soba útočníka, způsob útoku, místo útoku, atd.Obecný návod vám tedy rozhodně nedám

valdo85 napsal(a):

Zajímá mě legální použití obranných prostředků. ... Můžete mě případně, prosím, alespoň nasměrovat na příslušné části trestního zákona, zákoníku, občanského zákoníku nebo další užitečná místa? 

Trestní zákoník ani jiné předpisy neupravují rozsah nutné obrany nijak konkrétněji, než co je uvedeno v § 29 trestního zákoníku. Zákon zná pouze obecné vymezení, že nutná obrana je jednání, který někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok. O nutnou obranu nejde, je-li zjevně nepřiměřená způsobu útoku. Žádnou podrobnější definici nikde nenajdete, každá situace se posuzuje zvlášť podle okolností, za kterých k ní došlo. Jestliže silnější a agresivnější osoba na vás útočí a vy máte jinou možnost, jak se jejímu útoku vyhnout (např. útěk, ukrytí na bezpečné místo apod.), musíte tuto možnost využít. Teprve v okamžiku, kdy taková možnost neexistuje nebo vy o ní s přihlédnutím ke všem okolnostem nevíte, můžete použít obranu, kterou i tomu útočníkovi ublížíte. I použití obušku, slzného plynu, či střelné zbraně tedy může být posouzeno jako nutná obrana. Nestačí ale jen to, že se někdo mačetou ohání, musí jít o situaci, kdy vás tou mačetou ohrožuje. Pokud na nějakého magora budete střílet jen proto, že si hrál s mačetou, aniž by vám hrozilo bezprostřední nebezpečí, tak tvrzení, že šlo o preventivní střelbu, rozhodně nebude bráno jako nutná obrana. To jsem ale popsal situace, kdy někdo útočí přímo na vás. Vy ale ze své pozice máte chránit ještě i další.

Pokud chráníte lidi, tak platí v podstatě to, co jsem již napsal. Pokud ale chráníte nějaký majetek, tam už je to horší. I když budete chránit majetek sebecennější, není nikdy natolik cenný, jako lidský život. Nemůžete tedy střílet po člověku, kterého chytíte při krádeži (pokud vás tedy sám neohrožuje na životě). Vy toho člověka ale můžete zadržet a za tím účelem ho můžete i spoutat. Jedná se o tzv. občanské zadržení podle § 76 odst. 2 trestního řádu, podle něhož může kdokoliv zadržet pachatele trestného činu, poté ho musí ale ihned předat policii. U přestupku už to tak jednoznačné není, přestupkový zákon nic takového nezná. Nikdo ale po vás nemůže chtít, abyste rozlišoval hranici mezi přestupkem a trestným činem, v praxi jsem se ještě nesetkal s tím, že by někdo byl stíhán např. za omezení osobní svobody, pokud zadržel pachatele přestupku.

Více vám k této problematice těžko povím, jak už jsem psal výše, přiměřenost nutné obrany se musí posuzovat vždy individuálně podle okolností toho kterého případu, zobecňovat nelze.