Ela řekl/a:

Dobrý den, může se vůbec nějak bránit poškozený trestným činem proti rozhodnutí soudu

Ne, poškozený má skutečně právo podávat odvolání jen do výroku o náhradě škody. Pokud poškozený nesouhlasí s výrokem o vině či trestu, nezbývá mu, než přesvědčit státního zástupce, aby odvolání podal on.

 Hana333 napsal(a):

Jen se chci zeptat jestli je tento trest za 2 mlade zivoty dostacujici,protoze nam pravnici tvrdili ze pani pujde sedet.uz nevim kde se domoci spravedlnosti,protoze proti tomuto rozsudku se mi nemuzem branit,ale zkousim to kde se da,protoze bych chtela jako kazda mama pro sve dite jen spravedlnost.moc dekuji za odpoved doufam ze mi alespon nejak pomuzete dekuji  Hana

---

 
Plně chápu vaše roztrpčení, ale od toho jsou právě soudy, aby rozhodovaly nestranně a objektivně. Vy, a to prosím neberte nijak ve zlém, nestranná být prostě nemůžete (a je to pochopitelné), protože jste přišla o syna.
Samosoudce je naprosto řádný soudce, není to nikdo, kdo by měl např. nižší kvalifikaci. Je to jen označení rozlišující věci, kdy soudce rozhoduje věc sám a kdy v tříčlenném senátu (k tomu viz tento článek).

 Je otázka, z čeho vůbec paní byla obviněna. Z toho co popisujete, to ale vypadá, že jí vůbec nebylo kladeno za vinu usmrcení dvou lidí z důvodu závažného porušení dopravních předpisů. V takovém případě by totiž její jednání bylo posuzováno jako trestný čin usmrcení z nedbalosti dle § 143 odst. 1,2  nebo podle § 143 odst. 1,2,4 trestního zákoníku. V takovém případě by totiž zcela určitě nerozhodoval samosoudce, ale celý senát. Nevím, jak tedy bylo jednání obviněné posouzeno, pravděpodobně jen jako trestný čin usmrcení z nedbalosti pouze podle prvního odstavce § 143 trestního zákoníku (tedy, že neporušila některou z důležitých povinností, vyplývajících ze silničního zákona). Dopravní nehody jsou totiž jedny z nejsložitějších případů k řešení. Málokdy se totiž stane, že je jednoznačný viník. Většina lidí má představu, že vždy je vše jasné, obviněný jel příliš rychle nebo byl opiliý a není tedy co řešit. Opak je pravdou, dopravní nehody v naprosté většině případů nejsou výsledkem do očí bijícího porušení dopravních předpisů, ale výsledkem souhry náhod (ke kterým samozřejmě přispěl řidič, resp, většinou více řidičů najednou), zkrátka jak se říká, že někdo byl ve špatnou chvíli na špatném místě. Tím samozřejmě nechci zlehčovat vinu dané řidičky ani obhajovat soudní rozhodnutí, jen se snažím vysvětlit, že to nemusí být tak jednoznačné, jak se to vám může jevit.

Předpokládám s ohledem na trest a s ohledem na to, že znáte výsledek trestního řízení, že ve věci nebylo rozhodováno rozsudkem při jednání, ale pouze tzv. od stolu, tedy trestním příkazem. Vy jako poškozená nemáte právo podat proti trestnímu příkazu odpor (je to v podstatě totéž, co odvolání), ale může si odpor podat státní zástupce. Pokud tedy nesouhlasíte s rozhodnutím soudu, jediná cesta, jak se domoci zrušení trestního příkazu, je přesvědčit státního zástupce, aby si podal proti trestnímu příkazu odpor. Jestliže ještě neuplynula lhůta k podání odporu (osm dnů od doručení), klidně za státním zástupcem zajděte a zkuste se s ním domluvit. Počítejte ale s tím, že i když odpor bude podán a bude rozhodováno rozsudkem, tak stejně nebudete mít právo si podat proti rozsudku odvolání do viny či trestu. Jako poškozená si můžete podat odvolání pouze do výroku o náhradě škody, proti jiným výrokům rozsudku (tedy proti rozhodnutí o vině a trestu) vám odvolání stejně nepřísluší.