Dobrý den
Neregistrovaný návštěvník

Přihlásit
Fórum je momentálně uzamčené nebo je určeno jen pro čtení

RSS tématu
Zavinění - úmysl vs nedbalost.
25.8.2016
6:40
Robert
Host

Dobrý den, když např. dojde ke rvačce dvou osob, přičemž tyto osoby si při rvačce samy nijak neublíží, avšak při ní rozbijí okno, jak na tento čin bude nahlíženo z hlediska tr. práva?
tr. čin výtržnictví? a v jakém pak poměru je zavinění k právě rozbitému oknu (je to eventuální úmysl?)
Popř. může pak po nich v případě prokázání tr. činu 3. osoba vyžadovat náhradu škody?
Děkuji za odpověd.

25.8.2016
11:53
admin

Odpovídám
Příspěvků: 3997
Člen od:
16.10.2008
Offline

Robert napsal(a)
Dobrý den, když např. dojde ke rvačce dvou osob, přičemž tyto osoby si při rvačce samy nijak neublíží, avšak při ní rozbijí okno, jak na tento čin bude nahlíženo z hlediska tr. práva? 

Tak bez ohledu na to, jestli si ublíží nebo ne, nebo jestli něco rozbijí, by jejich jednání mohlo být posouzeno jak výtržnictví, pokud se tohoto jednání dopustili buď na místě veřejnosti přístupném (např. na ulici) nebo před zraky dalších nejméně tří osob. Jinak by toto jednání mohlo být posouzeno i jako trestný čin poškození cizí věci, ale to jen tehdy, pokud by škoda byla vyšší, než 5.000 Kč. Zároveň by se ale muselo prokázat i úmyslné zavinění. Nemusí přitom jít o přímý úmysl (tedy, že bylo jejich cílem okno rozbít), ale i o úmysl nepřímý, tedy že mohli důvodně předpokládat, že k rozbití okna dojde a s tímto i počítali. Jestli jde o nepřímý úmysl nebo vědomou nedbalost, to by se muselo posuzovat podle všech okolností daného případu, není možné to zobecnit. Náhradu škody může majitel okno požadovat bez ohledu na to, jak bude jednání posouzeno z pohledu trestního práva - prostě ho rozbili oni a musejí to zaplatit.

Než položíte dotaz, projděte si celé fórum i další články, kterých je zde dostatek. Najdete tu přehledný Výklad pojmů, Vzory trestních oznámení, odvolání, žádostí a dalších písemností, Odpovědi na nejčastěji kladené dotazy, Popisy nejčastějších trestných činů včetně trestních sazeb, Adresář soudů a mnoho dalšího. Využijte menu v pravém sloupci. Pokud se rozhodnete dotaz položit, přečtěte si také návod na používání tohoto fóra.
12.9.2016
17:31
Robert
Host

Dobrý den, měl bych další dotaz, zda-li nevadí.
Jak by byl z hlediska zavinění posuzován např. reflexní pohyb. Např. pokud nás někdo lechtal na noze a v důsledku reflexního pohybu by jej osoba kopla do nosu a ten mu zlomila. V takovém momentě asi určitě chybí složka volní a pravděpodobně i intelektuální, může to být vůbec hodnoceno jako nevědomá nedbalost? Nebo v tomto případě nemůže jít ani o toto. Děkuji za odpověd.

PS: K případu, který zakládal toto téma. Taktéž jsem s Vámi souhlasil, že by daná osoba mohla být potrestána za (tězké) ublížení na zdraví, neboť musela být srozuměna s tím, že takovým jednáním může způsobit popáleniny. Ve smyslu k zabití pouze nedbalost. Ovšem dané rozhodnutí bylo takové, že to bylo kvalifikováno dokonce jen jako ublížení na zdraví z nedbalosti, nebylo to vůbec klasifikováno jako úmysl (19/1963 Sb. rozh. tr.). Odhaduji tedy, že je to straší rozsudek, myslíte, že dnes by to bylo spíše posouzeno jako úmysl? Nevím, jak si to vysvětlit.
Velmi Vám děkuji. R..

13.9.2016
7:49
admin

Odpovídám
Příspěvků: 3997
Člen od:
16.10.2008
Offline

Robert napsal(a)
Jak by byl z hlediska zavinění posuzován např. reflexní pohyb. Např. pokud nás někdo lechtal na noze a v důsledku reflexního pohybu by jej osoba kopla do nosu a ten mu zlomila. 

Vámi popisovaný případ lechtání by asi těžko mohl být posouzen jako úmyslný trestný čin. Reflexní pohyb vyvolaný lechtáním je z mého laického pohledu (musel by se k tomu asi vyjádřit lékař) mimovolní záležitost a není tedy možné to přičítat "pachateli" k tíži. V takovém případě bych dokonce pravděpodobně nedovodila ni občanskoprávní odpovědnost za náhradu škody - jestliže někoho lechtám na noze, tak tam nebudu strkat hlavu, protože musím předpokládat, že tou nohou může škubnout.

Pokud jde o váš druhý dotaz těžko na něj odpovím něco jiného než v původní odpovědi. Pokud jde o formy zavinění (nedbalost vědomá a nevědomá a úmysl přímý či nepřímý), tak v posledních mnoha letech k žádné změně nedošlo, proto si nemyslím, že by v rozdílné době měla celá záležitost být posuzována rozdílně. Jak už jsem říkal, hranice mezi nedbalostí vědomou a úmyslem nepřímým je tenká a musí se posuzovat i podle drobných okolností každého případu, takže to lze těžko zobecnit.

Než položíte dotaz, projděte si celé fórum i další články, kterých je zde dostatek. Najdete tu přehledný Výklad pojmů, Vzory trestních oznámení, odvolání, žádostí a dalších písemností, Odpovědi na nejčastěji kladené dotazy, Popisy nejčastějších trestných činů včetně trestních sazeb, Adresář soudů a mnoho dalšího. Využijte menu v pravém sloupci. Pokud se rozhodnete dotaz položit, přečtěte si také návod na používání tohoto fóra.

Časové pásmo:Europe/Prague

Nejvíce uživatelů online: 1460

Právě Online:
18 Host(ů)

Právě prohlíží tuto stránku:
1 Host(ů)

Nejčastější autoři:

VeronikaKo: 28

Sona: 14

JaroslavD: 13

borec1: 12

ivana29: 12

Statistika členů:

Hostů: 1611

Členů: 977

Moderatorů: 1

Administrátorů: 2

Statistika fóra

Skupiny:6

Fóra:18

Témata:432

Příspěvky:7868

Nejnovější členové: yabanci, majdulik22

Moderátoři: admin: 3997

Administrátoři: admin: 3997, martin.sedlacek: 0