Dobrý den
Neregistrovaný návštěvník
Přihlásit
Otázky čtenářů - Fórum
RSS tématu
13:15
Dobrý den, píši práci na téma "Trestná činnost v dopravě" a nejsem si jist v jednom tr.činu §184 tr. zák. Poškozování a ohrožování provozu obecně prospěšného zařízení. V tomto paragrafu se vyskytuje fráze: "odst. a) veřejného telekomunikačního zařízení, zařízení držitele poštovní licence nebo zařízení pro hromadnou veřejnou dopravu," do tohoto ustanovení patří např. poškození zabezpečovacího zařízení na žel. přejezdech apod. Můj dotaz zní, jestli do této kategorie spadá i např. poškození telefonních zařízení na dálnicích. Děkuji za radu.
19:59
Odpovídám
16.10.2008
Offline
Pepíček řekl/a:
Můj dotaz zní, jestli do této kategorie spadá i např. poškození telefonních zařízení na dálnicích. Děkuji za radu.
To je otázka soudního výkladu. Zákon hovoří pouze obecně o "obecně prospěšném zařízení". Je pak na soudu, aby rozhodl, zda se v konkrétním případě o takové zařízení jedná či nikoliv. Demonstrativně máte obecný výčet obecně prospěšných zařízení v § 182 trestního zákona. Obecně se to dá definovat jako zařízení, které slouží ku prospěchu neurčeného okruhu osob (tedy nikoliv soukromé zařízení), přičemž charakter zařízení musí být takový, že jeho ochrana vyžaduje zvláštní zájem. Automat na limonádu je určitě obecně prospěšným zařízením, ale když ho někdo rozbije, tak si to pití koupíte jinde a z pohledu veřejnosti se nic moc neděje (jiné to je samozřejmě z pohledu vlastníka automatu). Když ale někdo přerazí závory na přejezdu, tak tam už jde o život a poškození je trestné. Domnívám se, že i telefonní nouzový automat na dálnici by za takové zařízení, které podléhá trestněprávní ochraně lze považovat. Jeho význam sice klesá v souvilosti s rozmachem mobilních telefonů, ale ještě se najdou lidé, kteří telefon nemají, nebo se při nehodě rozbije, či ztratí a zavolání pomoci může být otázkou života a smrti. Ostatně, v citovaném § 182 se hovoří o veřejném telekomunikačním zařízení, což určitě je definice, pod kterou se dá spolehlivě zařadit i dálniční automat.
15:17
Dobrý den. Chtěl bych se zeptat, zda je zásobník plynu obecně prospěšným zařízením?
15:46
Odpovídám
16.10.2008
Offline
AS napsal(a)
Dobrý den. Chtěl bych se zeptat, zda je zásobník plynu obecně prospěšným zařízením?
Nový trestní zákoník, účinný od 1.1.2010 má definici obecně prospěšného zařízení v § 132:
Obecně prospěšným zařízením se rozumí veřejné ochranné zařízení proti požáru, povodni nebo jiné živelní pohromě, obranné nebo ochranné zařízení proti leteckým a jiným podobným útokům nebo jejich následkům, ochranné zařízení proti úniku znečišťujících látek, zařízení energetické nebo vodárenské, podmořský kabel nebo podmořské potrubí, zařízení a sítě elektronických komunikací a koncová telekomunikační a rádiová zařízení, zařízení držitele poštovní licence, zařízení pro veřejnou dopravu, včetně součástí dráhy a drážních vozidel ve veřejné drážní dopravě a svislých zákazových nebo příkazových dopravních značek a dopravních značek upravujících přednost.
Domnívám se, že na zásobník plynu (tím se ale nemyslí takové ty malé zásobníky, které mají lidé na zahradě, ale zásobníky společností, které plyn distribuují) je obecně prospěšným zařízením, neboť se dle mého názoru jedná o zařízení energetické, neboť plyn je jedním z nejčastějších zdrojů energie. Tomu nasvědčuje i to, že za obecně prospěšné zařízení se považuje zařízení vodárenské, přičemž není důvod, aby vodojem byl za obecně prospěšné zařízení považován a plynojem nikoliv.
Nejvíce uživatelů online: 1460
Právě Online:
25 Host(ů)
Právě prohlíží tuto stránku:
1 Host(ů)
Nejčastější autoři:
VeronikaKo: 28
Sona: 14
JaroslavD: 13
borec1: 12
ivana29: 12
Statistika členů:
Hostů: 1611
Členů: 977
Moderatorů: 1
Administrátorů: 2
Statistika fóra
Skupiny:6
Fóra:18
Témata:432
Příspěvky:7868
Nejnovější členové: yabanci, majdulik22
Moderátoři: admin: 3997
Administrátoři: admin: 3997, martin.sedlacek: 0
