Dobrý den
Neregistrovaný návštěvník

Přihlásit
Fórum je momentálně uzamčené nebo je určeno jen pro čtení

RSS tématu
Použitelnost důkazů?!
17.6.2011
14:21
superman

Jen se ptám
Příspěvků: 1
Člen od:
17.6.2011
Offline

Dobrý den,

rád bych se zeptal: jak je možné v naší republice, aby  u soudu I.stupně -OS, zasedala v hlavním líčení v senátu členka senátu/mysli po podání obžaloby/, která se podílela v přípravném řízení na rozhodování o vazbě obviněného, a soud akceptoval důkazy provedené v hlavních líčeních jako " zákonné" až do momentu jejího následného vyloučení??? Tato členka senátu se rovněž podílela na rozhodování o prodloužení vazby po podání obžaloby.

Jsou důkazy uskutečněné před soudem do rozhodnutí o jejím vyloučení zákonné???

Je zákonné rozhodnutí o prodloužení vazby za účasti této členky senátu po podání obžaloby???

Děkuji a myslím si, že je toi dotaz hodný zde uveřejnění!!! 

17.6.2011
15:01
admin

Odpovídám
Příspěvků: 3997
Člen od:
16.10.2008
Offline

superman napsal(a):

Dobrý den,

rád bych se zeptal: 

Soudce, který rozhodoval v přípravném řízení o vazbě, je vyloučen z projednání té samé věci po podání obžaloby. To znamená, že takový soudce po podání obžaloby nesmí v té samé věci rozhodovat. (To ale neplatí, pokud třeba proti obviněnému je vedeno více trestních řízení - tak těch jiných řízení, než ve kterém soudce v přípravném řízení rozhodoval, se toto vyloučení netýká.) Pokud takový soudce rozhoduje, je to důvodem ke zrušení celého rozhodnutí nadřízeným soudem. Pokud je rozhodnuto o vyloučení soudce ještě před rozhodnutím v době, kdy již ve věci byly při hlavním líčení provedeny nějaké důkazy, je třeba za účasti nového člena senátu, který nahradí toho vyloučeného, tyto důkazy zopakovat. Pokud s tím strany (obviněný a státní zástupce) souhlasí, stačí jen přečíst protokol o předchozím provedení důkazů u hlavního líčení, pokud nesouhlasí, musí být důkazy (např. výslechy svědků) provedeny celé znovu.

 

Soudce, který rozhodoval v přípravném řízení o vazbě, nesmí po podání obžaloby rozhodovat o ničem, tedy ani o prodloužení vazby. Pokud tak činí, jedná se o rozhodnutí trpící podstatnou vadou. 

Než položíte dotaz, projděte si celé fórum i další články, kterých je zde dostatek. Najdete tu přehledný Výklad pojmů, Vzory trestních oznámení, odvolání, žádostí a dalších písemností, Odpovědi na nejčastěji kladené dotazy, Popisy nejčastějších trestných činů včetně trestních sazeb, Adresář soudů a mnoho dalšího. Využijte menu v pravém sloupci. Pokud se rozhodnete dotaz položit, přečtěte si také návod na používání tohoto fóra.
17.6.2011
15:16
superman
Host

Děkuji za info, zajímá mě však skutečnost, že pokud tento "souhlas" se čtením protokolů nevyslovil sam obžalovaný , ale nespecifiky jeho obhajce, lze považovat takový souhlas za souhlas obžalovaneho , tzn. nejde o úkon/mysli arg. §219 odst.3 "obviněný a st.zástupce"/, který takovýto postup vylučuje??? Neměl by tento souhlas dát sám obžalovaný a to "výslovně"?

a rovněž?!

potom byla vazba  "nezákoně prodloužena" a jde tudíž o vazbu nezákonou od vyhlášení tohoto usnesení???

Děkuji

17.6.2011
16:29
admin

Odpovídám
Příspěvků: 3997
Člen od:
16.10.2008
Offline

superman napsal(a):

Děkuji za info, 

Jestliže obviněný má obhájce, mluví obhájce za obviněného. Pokud tedy souhlas dá obhájce, je to jako by ho dal obviněný. Nedokážu si představit nespecifický souhlas, obhájce buď řekne "ano, souhlasím" nebo "ne, nesouhlasím".

Pokud rozhodnutí o vazbě činí vyloučený soudce, je takové rozhodnutí vadné a v extrémním důsledku by to mohlo být i důvodem k propuštění obviněného z vazby.

Než položíte dotaz, projděte si celé fórum i další články, kterých je zde dostatek. Najdete tu přehledný Výklad pojmů, Vzory trestních oznámení, odvolání, žádostí a dalších písemností, Odpovědi na nejčastěji kladené dotazy, Popisy nejčastějších trestných činů včetně trestních sazeb, Adresář soudů a mnoho dalšího. Využijte menu v pravém sloupci. Pokud se rozhodnete dotaz položit, přečtěte si také návod na používání tohoto fóra.
17.6.2011
17:27
superman
Host

děkuji za informace, měl jsem za to, že pokud obviněný není zbaven svépravnosti, tak jsou v trestním řádě ustanovení, kde neplatí , ev nenahrazuje souhlas obhájce souhlas obžalovaného, protože samotná podstata úkonu takové nahrazení vylučuje...??? vycházel jsem s nástinu komentáře judr. šámala k ust.§ 219/3. Jinak moc děkuji...za kvalifikovaný názor

"vyloučená " členka senátu-přísedící se účastnila 10 HL z 12 a spolupodílela se např. na senátním rozhodování o vyloučení předsedy senátu, spolurozhodovala o žádostech o propuštění apod. obhájce na otázku př.senátu "jestli budeme požadovat opakovat HL odznovu, uvedl, že netrvá na čtení protokolů avšak žadný souhlas od obžalovaného k dispozici neměl!!??

Časové pásmo:Europe/Prague

Nejvíce uživatelů online: 1460

Právě Online:
24 Host(ů)

Právě prohlíží tuto stránku:
1 Host(ů)

Nejčastější autoři:

VeronikaKo: 28

Sona: 14

JaroslavD: 13

borec1: 12

ivana29: 12

Statistika členů:

Hostů: 1611

Členů: 977

Moderatorů: 1

Administrátorů: 2

Statistika fóra

Skupiny:6

Fóra:18

Témata:432

Příspěvky:7868

Nejnovější členové: yabanci, majdulik22

Moderátoři: admin: 3997

Administrátoři: admin: 3997, martin.sedlacek: 0