superman napsal(a):

Dobrý den,

rád bych se zeptal: 

Soudce, který rozhodoval v přípravném řízení o vazbě, je vyloučen z projednání té samé věci po podání obžaloby. To znamená, že takový soudce po podání obžaloby nesmí v té samé věci rozhodovat. (To ale neplatí, pokud třeba proti obviněnému je vedeno více trestních řízení – tak těch jiných řízení, než ve kterém soudce v přípravném řízení rozhodoval, se toto vyloučení netýká.) Pokud takový soudce rozhoduje, je to důvodem ke zrušení celého rozhodnutí nadřízeným soudem. Pokud je rozhodnuto o vyloučení soudce ještě před rozhodnutím v době, kdy již ve věci byly při hlavním líčení provedeny nějaké důkazy, je třeba za účasti nového člena senátu, který nahradí toho vyloučeného, tyto důkazy zopakovat. Pokud s tím strany (obviněný a státní zástupce) souhlasí, stačí jen přečíst protokol o předchozím provedení důkazů u hlavního líčení, pokud nesouhlasí, musí být důkazy (např. výslechy svědků) provedeny celé znovu.

Soudce, který rozhodoval v přípravném řízení o vazbě, nesmí po podání obžaloby rozhodovat o ničem, tedy ani o prodloužení vazby. Pokud tak činí, jedná se o rozhodnutí trpící podstatnou vadou. 

superman napsal(a):

Děkuji za info, 

Jestliže obviněný má obhájce, mluví obhájce za obviněného. Pokud tedy souhlas dá obhájce, je to jako by ho dal obviněný. Nedokážu si představit nespecifický souhlas, obhájce buď řekne "ano, souhlasím" nebo "ne, nesouhlasím".

Pokud rozhodnutí o vazbě činí vyloučený soudce, je takové rozhodnutí vadné a v extrémním důsledku by to mohlo být i důvodem k propuštění obviněného z vazby.