withoutme řekl/a:tito znalci jsou tam automaticky nebo by o to musel požádat jeho právník? zezačátku když jsme se o něčem bavilli tak mi tvrdil že nepříčtný být nemohl že si věci pamatoval.. že to popsal stejně jako ublížený. a že kdyby byl nepříčetnej tak že by si nemohl nic pamatovat.nevím jestli tohle platí nebo mě chtěl jen odbít. přítel si rozpomínal.

Když o přibrání znalce nerozhodne sám některý z orgánů činných v trestním řízení, může se toho domáhat i obhájce obviněného.

henles napsal(a)
Chci se zeptat jestli si mam vzit pravnika nebo bych to mohl zvladnout i sam. 

Podle toho, jak to popisujete, vám hrozí trest odnětí svobody nejvýše na 5 let, takže se nejedná o případ nutné obhajoby, tj. obhájce mít nemusíte. Ale můžete. Já těžko mohu vědět, jestli to zvládnete sám nebo ne. Pokud je věc jasná, tak půjde jen o otázku trestu a je na vás, jestli dokážete soud přesvědčit ve svůj prospěch. Advokát vás sice bude stát nějaké peníze, ale budete mít aspoň jistotu, že pohlídá, aby vše proběhlo tak, jak má. Více k tomu těžko mohu blíže něco napsat.

kmichaal napsal(a)
Otázka zní: Je mé přesvědčení, že se jedná o pokus vraždy, správné?

Na vaši otázku se nedá takto odpovědět. Záleží na tom, kam údery a kopy směřovaly, jakou byly vedeny intenzitou a podobně. V takových případech je nejzásadnějším důkazem soudnělékařský posudek. 

Z vašeho vyjádření není zřejmé, zda víte, jak je jednání pachatelů kvalifikováno. Vycházíte zřejmě z toho, že podle médií pachatelům hrozí maximálně 10 let odnětí svobody a z toho zřejmě usuzujete, že nemůže jít o trestný čin vraždy (nebo pokus vraždy). Nemůže ale jít o mladistvé pachatele? Těm totiž lze uložit trest odnětí svobody nejvýše na 5 let a v případě, kdy je možné uložit výjimečný trest, tak nejvýše na 10 let. To by odpovídalo tomu, co se píše v médiích.