Dobrý den
Neregistrovaný návštěvník

Přihlásit
Fórum je momentálně uzamčené nebo je určeno jen pro čtení

RSS tématu
pokračující trestný čin
24.3.2010
10:51
admin

Odpovídám
Příspěvků: 3997
Člen od:
16.10.2008
Offline

Jan Král řekl/a:

 Slyšel jsem, že soudce nemůže pro jeden skutek uvedený v obžalobě zároveň zprostit a zároveň uznat vinným obžalovaného a "dělitelnost" jednotlivých dílčích útoků pokračujícího trestného činu se vztahuje pouze na dodatečně zjištěné útoky v řízení o tzv. společném trestu.


 

 

Jestliže obžalovaný je obžalován z pokračujícího trestného činu, kterého se měl dopustit např. sedmi skutky, ale prokáže se spáchání např. pouze tří skutků, tak obžalovaný bude uznán vinným pouze těmi třemi dílčími skutky, které budou kvalifikovány jako jeden pokračující trestný čin a ohledně těch čtyřech zbývajících dílčích skutků bude obžaloby zproštěn. Není tedy žádný problém takto pokračující skutek rozdělit na dílčí skutky a částečně obžalovaného odsoudit a částečně zprostit. Před rokem 2002 to sice bylo trochu jinak, ale to nemá dnes již cenu popisovat. Jestliže obžalovaný tedy bude uznán vinným jen částí skutků, bude se výše škody samozřejmě posuzovat jen u těch skutků, za které byl uznán vinným a podle toho se bude řídit i právní kvalifikace. Může se tedy stát např. že obviněný je stíhán pro skutky, u nichž škoda v součtu činí 70.000,- Kč, ale odsouzen je jen pro část skutků s celkovou škodou 40.000,- Kč. Obžaloba tedy zněla např. na trestný čin krádeže podle § 205 odst. 1,3 trestního zákoníku, ale ve skutečnosti bude odsouzen jen za trestný čin krádeže dle § 205 odst. 1 trestního zákoníku, a tedy samozřejmě v mírnější sazbě.

Pokud pachatel pokračuje v páchání trvajícího nebo pokračujícího trestného činu před i po vyhlášení rozsudku za jinou trestnou činnost, nebude mu ukládán souhrnný trest, ale samostatný trest. Za okamžik spáchání pokračující či trvající trestné činnosti se totiž považuje ukončení trestného jednání. Pokud tedy obžalovaný byl odsouzen např. 1. března 2010 dejme tomu za krádež  a kromě toho ještě neplatil výživné, za což bude souzen později, tak v případě, že neplacení výživného skončilo  nejpozději v únoru 2010, tak mu bude ukládán souhrnný trest za neplacení výživného i za tu krádež, za kterou již byl odsouzen (původní trest za krádež bude zrušen). Pokud ale výživné nezaplatí ani v březnu 2010, tak vlastně pokračuje v páchání trestné činnosti i po vyhlášení rozsudku a bude mu ukládán další samostatný trest (a trest za krádež zůstane beze změny).

Než položíte dotaz, projděte si celé fórum i další články, kterých je zde dostatek. Najdete tu přehledný Výklad pojmů, Vzory trestních oznámení, odvolání, žádostí a dalších písemností, Odpovědi na nejčastěji kladené dotazy, Popisy nejčastějších trestných činů včetně trestních sazeb, Adresář soudů a mnoho dalšího. Využijte menu v pravém sloupci. Pokud se rozhodnete dotaz položit, přečtěte si také návod na používání tohoto fóra.
16.7.2011
20:06
Radek
Host

Pachatel ukradne v obchodě věc za 2.000,- Kč, je při tom chycen a potrestán za přestupek v blokovém řízení pokutou. Druhý den znovu kradne věc za 2.000,- Kč, znovu je chycen a znovu potrestán za přestupek v blokovém řízení. Třetí den znovu ukradne v obchodě věc za 2.000,- Kč a znovu je chycen. Lze sečíst škody a dělat věc na pokračující trestný čin krádeže?  Já si myslím, že ne.

17.7.2011
10:30
admin

Odpovídám
Příspěvků: 3997
Člen od:
16.10.2008
Offline

Radek napsal(a):

Lze sečíst škody a dělat věc na pokračující trestný čin krádeže?  Já si myslím, že ne.

Alkohol podávaný v malých dávkách neškodí v jakémkoliv množství. Saozřejmě, že se škody sčítají, představa, že někdo každý den ukradne zboží za 4.999,- Kč, tedy za měsíc za 14.970 a za rok cca za 180.000,- Kč a ořád mu bude hrozit jen pokuta za přestupek, je zcela zcestaná. 

Než položíte dotaz, projděte si celé fórum i další články, kterých je zde dostatek. Najdete tu přehledný Výklad pojmů, Vzory trestních oznámení, odvolání, žádostí a dalších písemností, Odpovědi na nejčastěji kladené dotazy, Popisy nejčastějších trestných činů včetně trestních sazeb, Adresář soudů a mnoho dalšího. Využijte menu v pravém sloupci. Pokud se rozhodnete dotaz položit, přečtěte si také návod na používání tohoto fóra.
18.7.2011
14:55
Radek
Host

Ještě jednou k mému příspěvku z 16.7.2011. Pokud někdo ukradne první den věc za 2.000,- Kč a je za tento přestupek ihned první den potrestán blokovou pokutou a poté je druhý den znovu chycen při krádeži, tak mu přece nemohu škody sčítat. Za první přestupek byl již jednou potrestán blokovou pokutou a proto se nejedná o pokračující tr. čin, kde se škody sčítají. Nemohu za jeden čin pachatele potrestat dvakrát.  Tím považuji vaši radu za chybnou.

18.7.2011
15:52
admin

Odpovídám
Příspěvků: 3997
Člen od:
16.10.2008
Offline

Radek napsal(a):

Nemohu za jeden čin pachatele potrestat dvakrát. 

Vámi popisované jednání samozřejmě je ryze formálně pokračujícím trestným činem, jak jsem napsal v předchozím příspěvku. Problém je, že takový dílčí skutek by nemohl být do případného odsuzujícího rozsudku spolu s dalšími skutky zahrnut, a to právě pro překážku věci rozhodnuté, aby nebyla porušena zásada ne bis in idem. Nemám právě v malíčku správní proces, ale pokud by bylo rozhodováno ve standardním správním řízení, bylo by zřejmě možné rozhodnutí o přestupku zrušit mimořádným opravným prostředkem, pokud by se zjistilo, že skutků bylo více a že by mohly tvořit pokračující trestný čin.  U blokového vyřízení věci pravděpodobně takové přezkoumání v úvahu nepřichází a proto by nebylo možné takové skutky do pokračujícího trestného činu zahrnout. V praxi občas taková situace nastane, a trestní řízení musí být (třeba i jen částečně) zastaveno. Těch případů ale není tolik, protože pokuty v blokovém řízení bývají takové, že se pachateli spíše vyplatí si věc koupit. Navíc, pokud takový člověk necestuje každý den jinam, tak se velice brzy "proflákne" a stejně skončí v trestním řízení. Tolik tedy teorie. Pokud bych tedy měl odpovědět striktně na vaši původní otázku, tak ve vámi popisovaném případě nelze "dělat" věc na pokračující trestný čin krádeže. Má původní odpověď tak byla opravdu příliš zjednodušující.

V soudní praxi ale dlouho platilo, že postižení za přestupek nebrání tomu, aby obviněný v souvislosti s tím samým jednáním byl stíhán i trestně. Teprve zhruba v posledních 10 letech, kdy se podobnými případy zabývaly nejvyšší soudní instance s odkazem na evropskou judikaturu týkající se lidských práv je rozhodnutí o přestupku považováno za překážku věci rozsouzené a obviněný tedy pro takové jednání nemůže být znovu postihnut v trestním řízení. Vyloženo je to (a mj. i pro blokové pokuty) např. v tomto rozhodnutí nejvyššího soudu.

Než položíte dotaz, projděte si celé fórum i další články, kterých je zde dostatek. Najdete tu přehledný Výklad pojmů, Vzory trestních oznámení, odvolání, žádostí a dalších písemností, Odpovědi na nejčastěji kladené dotazy, Popisy nejčastějších trestných činů včetně trestních sazeb, Adresář soudů a mnoho dalšího. Využijte menu v pravém sloupci. Pokud se rozhodnete dotaz položit, přečtěte si také návod na používání tohoto fóra.

Časové pásmo:Europe/Prague

Nejvíce uživatelů online: 1460

Právě Online:
11 Host(ů)

Právě prohlíží tuto stránku:
1 Host(ů)

Nejčastější autoři:

VeronikaKo: 28

Sona: 14

JaroslavD: 13

borec1: 12

ivana29: 12

Statistika členů:

Hostů: 1611

Členů: 977

Moderatorů: 1

Administrátorů: 2

Statistika fóra

Skupiny:6

Fóra:18

Témata:432

Příspěvky:7867

Nejnovější členové: yabanci, majdulik22

Moderátoři: admin: 3997

Administrátoři: admin: 3997, martin.sedlacek: 0