Dobrý den,

usnesením bylo zahájeno trestní stíhání známého pro podvod ve třetím odstavci (dle starého trest. zákona). Jedná se o to, že skutek je v usnesení o zahájení trestního stíhání popsán tak, že jsou očíslovány jednotlivé akce, při nichž bylo převzato zboží, které nebylo následně zaplaceno. Jednalo se asi o 7 akcí v průběhu cca půl roku. Jedná se o tzv. pokračující trestný čin a škoda z těchto akcí se sčítá, když škody jsou vyčísleny u jednotlivých akcí a pak ještě i na konci popisu skutku je vyčíslena celková vzniklá škoda? O tom, že by mělo jít o pokračující trestný čin není v usnesení nic uvedeno. Nebo je to tedy vícečinný souběh trestných činů? Děkuji vám za odpověď.

Prosím Vás, chtěla jsem se zeptat: zaměstnanec krade kažkou středu v roce 2008 zboží v prodejně do výše 3000,-Kč. Jde o řadu přestupků nebo jde o pokračující trestný čin krádeže, event. zpronevěry?
Po novele to chápu, že to je pokračující trestný čin -
pokračování = jednání, jehož jednotlivé dílčí útoky vedené jednotným záměrem naplňují, byť v souhrnu, skutkovu podstatu stejného t.č., jsou provedeny atd. ………….

předtím ale:
89/3
Pokračováním v trestném činu se rozumí takové jednání, jehož jednotlivé dílčí útoky vedené jednotným záměrem naplňují stejnou skutkovou podstatu trestného činu, jsou spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení a blízkou souvislostí časovou a v předmětu útoku.

Ale tady nejde o krádež, event. zpronevěru, když je to opakovaně jen 3000,-Kč, takže jde o řadu přestupků?

Dobrý den,

prosím Vás, mám ještě dotaz. Pokud 4 z dílčích útoků majetkového pokračujícího trestného činu – resp. skutku (pro který byla podána obžaloba) nebudou prokázány a další 3 ano, jak se postupuje? Obžaloba tedy byla podána pro 7 dílčích útoků jakožto jeden skutek. Slyšel jsem, že soudce nemůže pro jeden skutek uvedený v obžalobě zároveň zprostit a zároveň uznat vinným obžalovaného a "dělitelnost" jednotlivých dílčích útoků pokračujícího trestného činu se vztahuje pouze na dodatečně zjištěné útoky v řízení o tzv. společném trestu. Nebo lze třeba rozsudkem pro útoky ad 1 až 4 zprostit obžalovaného obžaloby a za další 3 útoky pokračujícího skutku jej uznat vinným mírnějším trestným činem než jak skutek posuzovala obžaloba (není tam totiž v součtu již tak vysoká škoda)? Na první pohled to trochu vypadá jako kočkopes, ale jiné řešení mě nenapadá.

Mám ještě, prosím, jeden dotaz. Týká se rovněž pokračujícího trestného činu nebo možná spíše trvajícího trestného činu. Pokud byl v době jeho páchání vyhlášen soudem I. stupně rozsudek za jiný trestný čin tohoto pachatele a on přestal s pácháním trestné činnosti až po jeho vyhlášení (jedná se mi např. o zanedbání povinné výživy) nelze (nebo příp. lze) tento skutek (resp. trest za něj) již zahrnout do souhrnného trestu, když drtivou většinu (třeba 2 roky) páchal ještě před vyhlášením rozsudku pro jiný trestný čin a po jeho vyhlášení třeba již jen 1 měsíc, kdy mu bylo sděleno obvinění? Děkuji velmi.