Roman napsal(a):

můžete mi prosím potvrdit (či vyvrátit), že prodloužení lhůty z 1 roku na 2 roky pro výkon trestu obecně prospěšných prací, …

Novela trestního zákona, kterou k výše uvedeným změnám u trestu obecně prospěšných prací nemá žádná přechodná ustanovení, která by řešila, jak to bude s tresty započatými ještě za účinnosti původního zákona. Podle mého názoru proto platí pravidlo, že pokud dojde ke změně zákona, použije se ten zákon, který je pro obviněného příznivější. Je ale možné, že soudy na to budou mít jiný názor, takže pak bude až na soudech vyšší instance, aby soudní praxi nějakým způsobem sjednotily. Pro vás samozřejmě je příznivější již ten novelizovaný zákon, protože dává delší dobu na výkon trestu, takže pokud platí to, co jsem uvedl, měl byste mít na odpracování trestu dva roky. To ale neznamená, že vám soud nemůže obecně prospěšné práce přeměnit na odnětí svobody (případně na domácí vězení). To že zákon dává na výkon trestu OPP dva roky neznamená, že odsouzený 22 měsíců nebude nic dělat a pak najednou přiběhne a bude chtít trest odpracovat. Není to odsouzený, kdo si určuje harmonogram prací. Ten by měl být stanoven na samém začátku a pokud ho odsouzený zaviněně nedodržuje, tak je to důvodem k přeměněn trestu, i když vám na to podle zákona zbývá třeba ještě rok a půl. Obecně prospěšné práce jsou trestem a je proto na odsouzeném, aby on se přizpůsobil trestu, nikoliv naopak.

Pokud jde o možnost přeměnit obecně prospěšné práce na domácí vězení, tak zákon pro to nevymezuje žádné zvláštní podmínky. Je výlučně na úvaze soudu, zda obecně prospěšné práce přemění na odnětí svobody nebo na domácí vězení.

Jestli se veřejného zasedání zúčastníte nebo ne, to je vaše věc. Pokud nepřijdete, soud bude jednat bez vás a jediné co se stane, že se připravíte o možnost se osobně u sosudu hájit. To je ale váš problém, nikdo se vás prosit o to, abyste se hájil, nebude.